Assim falou o CEO da Hugging Face, Clem Delangue, sugerindo que o código aberto virá em socorro da IA. É um pensamento bom, mas que tem exatamente zero precedentes históricos. Sim, o código aberto se tornou parte integrante da construção de software, mas cite um mercado em que o código aberto impediu que esse mercado se estabelecesse "nas mãos de algumas empresas". Vá em frente. Eu espero.
Nuvem e SaaS
Anos atrás, escrevi que a nuvem é impossível sem código aberto, e ainda acredito nisso. Mas há apenas alguns grandes vencedores em infraestrutura de nuvem. Da mesma forma, há apenas alguns grandes vencedores em qualquer categoria específica de SaaS, apenas alguns grandes vencedores em... você entendeu. O código aberto pode habilitar grandes mercados, mas não habilita despojos generalizados desses mercados, porque, no final das contas, as pessoas — e as empresas — pagam para que alguém remova a complexidade da escolha. Então, por definição, pode haver apenas alguns "alguéns" em qualquer mercado.
Habilitação de código aberto
Voltando a Delangue, que diz: "Acho que o código aberto surge como uma forma de criar mais competição, de dar a mais organizações e empresas o poder de também construir IA, construir seu próprio sistema que elas controlam, para garantir que elas não dependam apenas de grandes empresas de tecnologia". Ele pode estar certo de que o código aberto cria mais oportunidades de construção para mais empresas, mas ele está completamente errado de que as pessoas não acabarão dependendo de grandes empresas de tecnologia. Não digo isso por algum desejo de que é assim que deveria ser — é apenas como as coisas realmente são. Novamente, olhe para a nuvem.
Muito código aberto não difundiu o controle do mercado de nuvem. Se alguma coisa, ele o concentrou. Com tanto código aberto disponível, as empresas precisaram de empresas de nuvem para ajudá-las a entender tudo. As empresas também não se importaram muito com a procedência desse código aberto. Afinal, o maior vencedor na nuvem (Amazon Web Services) tem sido, até o momento, o menor contribuidor para o código aberto, relativamente falando. Isso mudou nos últimos anos, com a AWS contribuindo em uma série de projetos, do Postgres ao OpenTelemetry e ao Linux. Meu ponto não é criticar a AWS. De forma alguma. Afinal, a AWS fez o que os clientes querem: tornou todo esse código aberto facilmente consumível pelas empresas, qualquer que seja sua fonte.
Os vencedores em IA
Como Richard Waters observa no Financial Times, "o maior desafio da OpenAI [é] a falta de fossos profundos em torno de seus negócios e a intensa competição que ela enfrenta". Essa competição não vem do código aberto. Ela vem de outros negócios bem capitalizados — da Microsoft, Meta e Google. Um dos maiores problemas em IA agora é o quanto de trabalho pesado é imposto ao usuário. Os usuários não querem ou precisam de um monte de novas opções habilitadas para código aberto. Em vez disso, eles precisam de alguém para tornar a IA mais simples. Quem fornecerá essa simplicidade ainda está em discussão, mas a resposta não será "muitos fornecedores de código aberto", porque, por definição, isso simplesmente exacerbaria a complexidade que os clientes desejam remover.
Sim, deveríamos ser gratos pelo código aberto e seu impacto na IA, assim como deveríamos ser por seu impacto na nuvem e em outros avanços tecnológicos. Mas o código aberto não vai democratizar a IA mais do que qualquer outro mercado. A grande coisa com a qual os clientes se importam, e estão dispostos a pagar, é a conveniência e a simplicidade. Eu ainda acredito no que escrevi em 2009: "Ninguém se importa com o Google porque ele está rodando PHP ou Java ou o que quer que seja. Ninguém se importa com o software subjacente; pelo menos, seus usuários não se importam."
