O GPT (GUID Partition Table) é o padrão moderno mais aceito para particionamento de um dispositivo de armazenamento de dados. Sua unidade para o deslocamento e tamanho de uma partição é o chamado setor. Mas será que essa unidade é bem definida?
O Tamanho do Setor: Uma Questão Complexa
Não, não é. Primeiro, pode-se alternar um dispositivo de armazenamento do modo "setores lógicos de 512 bytes" para os setores de 4096 bytes e vice-versa usando comandos ATA ou NVMe [ 1 ]. Segundo, o mesmo dispositivo pode ser conectado ao seu host por meio de várias interfaces, possivelmente realizando uma espécie de tradução de setor nativo para lógico. Sem falar em outro cenário: um backup byte a byte de uma mídia de setor de 4096 ou 2048 bytes para, digamos, um HDD de setor de 512 bytes.
O Cabeçalho GPT: Faltando uma Informação Crucial
Mas o que vemos no cabeçalho GPT [ 2 ]? Assinatura, Tamanho do cabeçalho, LBAs atuais e de backup, Primeiro e último LBAs utilizáveis para partições, GUID do disco, LBA inicial de entradas de partição, Número de entradas de partição, Tamanho de uma entrada de partição, CRC32… tudo, exceto o tamanho do setor, que é crítico para a interpretação dos seguintes dados de partição.
O registro GPT [ 3 ] no LBA 0 (historicamente o setor de inicialização mestre) não o possui, embora haja espaço suficiente para qualquer informação que o desenvolvedor considere útil.
Inferindo o Tamanho do Setor: Uma Solução Insatisfatória
Sim, um programador habilidoso pode observar que o "tamanho do setor" pode ser inferido como o deslocamento real de um cabeçalho (em octetos ou algo assim) dividido por seu valor "LBA atual". É o suficiente para uma verificação de erro sensata? Improvável, porque vários "cabeçalhos GPT" podem estar presentes no mesmo meio, como um em 0x200 assumindo setores de 512 bytes e outro em 0x1000 assumindo setores de 4096 bytes; ambos alegando residir no LBA 1.
Não consigo inventar uma história plausível de como tal disposição levaria a um problema agora, mas não vejo razão para que tal possibilidade seja descartada.
A Justificativa Ausente
Você vê alguma justificativa por trás da omissão do tamanho do setor em qualquer uma das estruturas da Tabela de Partição GUID? Especialmente, em certo deslocamento (fixo) na mídia, porque especificá-lo apenas no cabeçalho GPT (tendo deslocamento variável, contado em octetos) não tem mérito, como explicado acima.
Tal justificativa possível como um algoritmo confiável e relativamente simples (para evitar confusão) utilizável por ferramentas de particionamento de disco e kernels de SO. Ou deveríamos ver isso como uma gafe estúpida dos desenvolvedores de c. 2000? Economia obviamente não poderia ser uma preocupação.
A Evolução dos Setores de Armazenamento
Aqueles que consideram que setores de 512 bytes eram universais durante o tempo de desenvolvimento do (U)EFI: não, eles não eram. Mídias de acesso aleatório com setores de 2048 bytes já foram desenvolvidas [ 4 ] e comercialmente disponíveis o mais tardar em 2001 [ 5 ], e não apenas CD-ROMs. Não é preciso ser necessariamente um gênio para prever vários problemas de interoperabilidade.
O enigma do tamanho do setor no GPT permanece. Será que os desenvolvedores tinham uma justificativa sólida para essa omissão? Ou foi simplesmente uma falha de design que acabou se tornando um desafio para a indústria de armazenamento de dados? Essa é uma questão que merece uma investigação mais aprofundada, pois pode revelar lições valiosas sobre o desenvolvimento de padrões e a importância de considerar a evolução da tecnologia.
