O aquecimento a vapor é popular nos edifícios de Nova York por um motivo muito simples: o vapor sobe por si só, o que o tornou um meio prático para fornecer calor antes que as bombas elétricas de água se tornassem amplamente disponíveis. Nas novas construções, os sistemas de água quente com tubagem hidrónica são de longe a melhor escolha, tanto em termos de eficiência como de impacto ambiental.
As principais razões pelas quais muitos sistemas baseados em vapor não são substituídos são o custo de atualização e a consequente interrupção das atividades. No entanto, existem muitas situações que favorecem tal atualização e as sociedades gestoras de imóveis devem tê-las em consideração. Este artigo descreverá alguns casos em que há motivos extras para considerar uma atualização de vapor para água quente.
1) Edifícios sem serviço distrital de vapor
O vapor é rentável para edifícios altos em partes da cidade de Nova Iorque onde a Con Edison fornece o serviço distrital de vapor, uma vez que os proprietários não são responsáveis pela geração do vapor que utilizam. A Con Edison beneficia de economias de escala e, como resultado, comprar vapor deles é mais barato do que produzi-lo no local. Outro detalhe é que a Con Edison tem uma meta de geração renovável juridicamente vinculativa de 50% até 2030, o que significa que o seu vapor é produzido através de métodos com menor impacto ambiental do que os utilizados nos edifícios. Enquanto os edifícios utilizam caldeiras alimentadas por óleo de aquecimento ou gás natural, a Con Edison produz grande parte do seu vapor utilizando o calor residual de centrais eléctricas (cogeração).
No entanto, os edifícios que operam a sua própria caldeira a vapor devem definitivamente considerar uma atualização para água quente. Para uma determinada carga de aquecimento, um sistema baseado em vapor consumirá sempre mais combustível do que um sistema hidrónico equivalente. É claro que há excepções em que o vapor não pode ser completamente deslocado: o sector da saúde utiliza frequentemente vapor para esterilização de equipamentos e humidificação do ar, por exemplo.
De todos os edifícios de Nova York acima de 50.000 pés2, quase 82% usam aquecimento a vapor, mas apenas 10% têm acesso ao serviço distrital de vapor Con Edison. Todos os outros dependem de suas próprias caldeiras.
2) Edifícios com caldeira a vapor a óleo
O óleo para aquecimento tem um impacto ambiental muito maior do que o gás natural. Além disso, os sistemas à base de petróleo são mais caros de operar e mais difíceis de gerir do que os sistemas a gás: enquanto uma caldeira a gás recebe um fornecimento constante da Con Edison, uma caldeira a óleo requer entregas programadas.
A Con Edison oferece excelentes descontos ao atualizar um sistema de aquecimento de óleo para gás natural, portanto, um projeto de conversão de combustível também é uma ótima oportunidade para implementar tubulação hidrônica. Os radiadores muitas vezes podem ser adaptados para operar com água quente em vez de vapor, e o sistema de bombeamento necessário pode usar Motores de eficiência premium NEMA para minimizar o consumo de energia.
3) Edifícios onde está prevista uma grande renovação
Muitos proprietários continuam a usar vapor para evitar o incômodo de uma conversão do sistema, mesmo sabendo que a água quente é a opção mais econômica. No entanto, se for planeada uma grande renovação do edifício, haverá perturbações de qualquer maneira, pelo que representa uma grande oportunidade para converter sistemas de aquecimento de vapor em água quente. No entanto, a revisão dos códigos de Nova Iorque é muito importante, uma vez que muitos novos requisitos serão aplicados se o edifício não for renovado há muito tempo.
Uma grande reforma também oferece uma oportunidade única de tornar o edifício o mais eficiente possível, com atualizações que alcançam sinergia. Por exemplo, se a envolvente do edifício for melhorada para melhorar o isolamento e a estanqueidade ao ar, o novo sistema de aquecimento pode ter uma maior eficiência juntamente com uma capacidade nominal reduzida. Um edifício antigo com isolamento deficiente, fugas de ar e uma caldeira a vapor a óleo consome muito mais energia e produz muito mais emissões do que outro edifício do mesmo tamanho com uma envolvente de alto desempenho, uma caldeira a gás eficiente e tubagem hidrónica para distribuição de calor.
Conclusão
Para a maioria dos edifícios, a distribuição de água quente é melhor do que o aquecimento a vapor, tanto do ponto de vista económico como ambiental. O Conselho Verde Urbano determinou que conversão de vapor em água quente representa uma das maiores áreas de oportunidade para reduzir o consumo de energia e a pegada ambiental da cidade de Nova York.
Os proprietários de imóveis que considerem uma atualização na distribuição de calor hidrônico podem entrar em contato com uma empresa de engenharia qualificada para receber uma avaliação profissional e uma solução integrada, em vez de uma atualização simples do equipamento realizada isoladamente de outros sistemas prediais.
